Не смотря на то что, контекст ограничен общими, открытыми и публичными чатами, каналами, соц. сетями и т.п., он неограничен тематически. По большей части применим в деловой переписке, рабочей среде и способствует более продуктивному взаимодействию. Однако может быть неприемлем в личной переписке и строго по индивидуальному усмотрению.
Испокон времен и по сей день, в чатах переодически возникают вопросы вида:
Есть тут кто разбирается в Java?
— Случайный человек с проблемой
И это плохая во всех отношениях постановка вопроса. Что задающий на самом деле спрашивает:
Имеются ли тут знающие Java специалисты, желающие подписаться на ознакомление в слепую с моей проблемой, которая может оказаться и не связанная с Java или способен кто-то кто не знает Java ответить на мой вопрос?
— Тот же человек с проблемой
Есть много причин почему люди обладающие знанием, не признаются в этом и обойдуттакой вопрос стороной. Ведь вы просите намного больше, чем кажется на первый взгляд. Вы просите людей взять ответственность. Вы апеллируете к профессиональной самоуверенности/квалификации людей1. И этим же, вы абсолютно напрасно отгораживаетесь от других людей. На личном примере, часто отвечаю на вопросы относительно языков программирования или библиотек которыми никогда не пользовался, т.к. зачастую, ответ2 является базовым знанием (для разработчика в данном случае).
Вопрос может быть воспринят и по другому:
У меня есть вопрос про Java, но я слишком ленюсь оформить его в слова, пока тут не найдется кто-то способный и готовый помочь.
— Возможно думает человек с проблемой
Что по факту просто очевидная лень… Если у вас нет мотивации поработать над решением своей проблемы, почему она должна быть у других?
Во любом случае, решением будет сразу и прямо спросить о вашей проблеме. Кто-то у кого есть время здесь и сейчас маловероятно отзовется на ваш “вопрос что бы спросить”, но вот описание вашей конкретно проблемы может заинтересовать и мотивировать к быстрому ответу.
Резюмируя
Стоит без предварительных ласк всякого рода уточнений, “наличия разбирающихся в Java”, формулировать прямой вопрос
Как мне сделать [X] с помощью Java, для понимания [детали в контексте проблемы]?
Объективно don’t ask to ask и nohello это частные случаи обобщенной XY problem. Но в отличии от абстрактной формулировки последнего, первые фактически являются практическим решением своих случаев. Важно понимать, тезис правила тут не совсем подходящее слово, т.к. по сути они ничего не ограничивают, не являются строгим указанием и даже рекомендацией. Это именно разъяснение проблем и варианты решения.
Всемирная паутина стремительно проникла в повседневную жизнь большинства людей, чем раз и навсегда изменила коммуникацию между людьми, повысив эффективность до запредельного уровня. Разумеется имеются особенности, требующие адаптации, но не всегда очевидные новому пользователю. Поэтому тенденция к воспроизведению традиций и ритуалов характерных живому общению не удивительна. Но такое зачастую не приветствуется, потому что любые высокие технологии, в своей сути, направленны на повышение эффективности, оптимизацию или/и ускорение процессов. Приносить туда лишнее, рудиментарное или хуже того контрпродуктивное, всегда было не комильфо и впредь будет моветоном. Тем не менее адаптация к новому иногда тяжело дается людям и с возрастом имеет тенденцию становиться лишь сложнее, вплоть до отказа. Так уж устроена наша психика. Способствуют этому когнитивные искажения
, в данном случае многие из них
, а иногда еще и усугубляются защитными механизмами психики
.
“Традициональный” рудимент
Тезис из предисловия, есть не что иное, как попытка уместить в два слова суть явления. В сети, использование характерных in person норм, форм, условностей (традиции), излишне и может нести вред (рудимент) использующему.
Если в обычной жизни в любой момент времени человек обладает всеми атрибутами полноценной личности. То в сети личности нет, при желании ее надо создавать/идентифицировать самому. По умолчанию, в восприятии окружением, вы - исключительно мимолетный текст3, не обладающий никакими атрибутами личности. И в отсутствии полезной смысловой или эмоциональной нагрузки текст естественным образом будет забыт при первой возможности.
Доступность
Паутина быстро и очень глубоко интегрировалась в повседневную жизнь. Каких то 20 лет назад сложно было представить что всего 2 клика будет отделять от общения с знакомым человеком в любой момент времени.
Глобализация
Локация человека как атрибут сильно потеряла в значимости и перестала быть базовой необходимостью для взаимодействия. Где бы в мире ты не находился, доступ к сети все что нужно.
Влияние деперсонализации
Случай на улице:
Подойти к некой группе незнакомых лиц, поздороваться и любезно спросить
есть ли кто курящий?
Держа при этом в руках не закуренную сигарету и никто не удивится последующему вопросу
не найдется ли огня?
Сигарета в руке в данном случае является аттрибутом личности, наглядно соответствующим поведению. При живом общении людям свойственно обращать внимание на аттрибуты личности, как на осознанном, так и на бессознательном(рефлекторном) уровне4.
Случайный чат/канал/паблик в сети:
Что можно сказать о человеке присоединившемся к чату, после сообщения
привет)))
А с чего вы вообще взяли что это человек? :) Сильно сомневаюсь что реверансы перед ботами, будут идти в зачет, когда роботы поработят человеков. Отсутствие атрибутов личности коренным образом меняет восприятие и соответственно реакцию окружения, в т.ч. казалось бы, банальных ситуациях. Поэтому в сети такое становится признаком манерности и глупости. И воспринимается как моветон.
Базовый факт
В сети, любой, в том числе ты - в первую очередь, никто5. Кто-то видит в этом благодать. Кому-то такое дается не легко. Безусловно сетевую личность можно создать и развивать, Но это личное дело каждого Посему важно осознать что по умолчанию имя тебе - легион
.
Получается одна большая ошибка восприятия. Вопрос в публичном чате воспринимается как диалог людей, на деле же он скорей подобен объявлению в подъезде. И соответственно должен быть наиболее информативным, при максимальной краткости. Поэтому там принципиально, нет места вежливости, этикету и прочим присущим диалогу личностей6 атрибутов.
Разумеется не всегда формат объявления у подъезда и есть вероятность перехода к личному диалогу. Но это не случается само по себе, этому можно как способствовать, так и саботировать. И не умаляет факта, что априори это не так. Да и не обязательно что впоследствии произойдет.
Теперь представьте себе, для наглядности, расклеенные в подъезде объявлений:
Ищу Java специалиста. Звонить Паше.
— В поиске мастера для переустановки винды
Или доведенное до абсурда
Привет. +7хххххххххх
— Когда надо снять квартиру
Перспективы
Проблема естественным образом изживет себя и умрет вместе с поколением людей, значительная часть молодости которых, была до становления Интернета, поколением Х. Оправдывает ли это неосознанный этим поколением, но тем не менее саботаж развития, как своей личности, так и ближайшего окружения, авторитетом которого он может быть? Тут каждый рассудит на свое усмотрение. Ну и разумеется в рабочей среде это однозначно саботаж компании
Тему можно проиллюстрировать старым, вирусным и запоминающимся мемом:
Что любопытно, в посвященном мему, треде форума yaplakal.com
, много возмущенных эмоциональным ответом Андрея. Благодаря чему, внезапно, в комментариях можно лицезреть все виды когнитивных искажений и как с ними справляется человеческая психика.
Прежде чем нырять в комментарии, в виду очень ограниченного контекста предоставленного в меме и столь неоднозначной реакции на него, целесообразно заранее проговорить какие объективные факты содержит этот мем.
Это точно диалог коллег, но с неизвестным отношением в корп. иерархии.
Между первыми 2 сообщениями прошло 6 минут
Эти сообщения не относятся к работе, совсем.
Анрею: потребовалось 13 минут на составление гневной тирады
Обратившемуся: потребовалось 16 минут на решение вопроса без участия Андрея. При этом не известно сколько потрачено времени до приветствия.
Обращения за помощью так и не поступило. Нет даже отдаленного намека на причины обращения.
Скриншот сделан получателем гневной тирады. Следовательно им же и опубликован.
Слак упоминаемый в диалоге это программа для корпоративного общения5, т.е. телеграм, в который пишет герой, не является официальным рабочим мессенджером.
Какие же выводы тут можно сделать?
На момент крайнего сообщения, с большой уверенностью можно полагать, что обращающийся не переварил смысловой посыл сообщения Андрея, 3 минуты это очень мало времени, учитывая, что параллельно им решается другая, не названная, проблема. А на такое способна лишь поистине не заурядная личность. Что немного противоречит смыслу самого обращения.
О других личностных качествах участников, можно только предполагать. Умерено обоснованным может быть всего одно предположение. Исходя из части с упоминанием слака, есть основание полагать что подобное происходит не впервой. И по субъективному предположению Андрея - обусловлено проблемой с памятью.
Так же из общеизвестной практики, человечеству достоверно известно что просто, на ровном месте, без веской причины вспышки гнева, а тем более хаотично направленные, возникают в исключительных случаях и крайне редко, при тяжелейших отклонениях психики и травмах мозга. Коим, в первую очередь, сопутствует полная нетрудоспособность, обусловленная в т.ч. утратой когнитивных функций даже в состоянии спокойствия(полное или частичное угнетение способности ясно и последовательно излагать/связать логически свои мысли). При этом квалификация без веской причины, в их контексте однозначно трактуется строго невозможностью/сложностью их идентификации, а не их отсутствием. Отсюда следует что веские причины для такой тирады у Андрея определенно есть. И находятся, как и причины обращения, за кадром.
На этом все. Другие тезисы, в лучшем случае являются субъектной спекуляцией, в худшем банальным, но от этого не менее мерзким софизмом
- ad hominem
. Который, вопреки ожиданию комментатора, дискредитирует не цель, а исключительно его самого. Обличая сущность необразованного быдла, неосознанно использующего прием, типичный для вездесущей ныне риторики пропагандона. Неразумея что в условиях современности, применим он только в пропагандонской повестке, где односторонний монолог - есть базовое свойство. Однако стоит сказать что это, при всей кажущейся преднамеренности, скорей всего происходит неосознанно, работа защитных механизмов психики.
Отборные возмущенные комментарии
Весьма показательно, как человеки вместо осмысленной адаптации к новой действительности, ввиду непонимания особенностей общения в сети, продолжают использовать и защищать знакомые модели поведения. Разумеется никакой “вежливостью” в самом меме и не пахнет, это видимо байт, а вот от комментов за версту несет самооправданием.
Но и адекватных тоже не мало!
Особо доставили
Поначалу, как и крайний комментатор, был впечатлен(ужаснулся) количеством субъективного мусора в теме. Но немного поразмыслив, пришел к удивительному выводу что ничего странного или ужасающего в этом не только нет, а даже наоборот, 50% это однозначно отличный показатель! Практически триумфальная победа здравого смысла!
Мнение большинства
В массовом сознании оно незыблемо. Легко игнорирует мнение любого индивида, и неважно сколь железная у него логика и сколько весят приводимые аргументы, лучше им не противоречить мнению большинства. И работает это в любую сторону и повсеместно. Поэтому стоит уровню развития преодолеть очередной рубеж в головах 51% процента(стать большинством по факту), как в оставшихся 49%, остатки большинства невероятно стремительно подтянуться к новой планке. Поэтому собственно 51% является ключевым рубежом.
ЯП похоже, мало чем объективно отличается от того же пикабу. В частности, населением, большая часть которого - средний класс. Тот самый, который необразованные чиновники этой страны незаслуженно и необоснованно величают “глубинным населением, средним классом, рабочим народом”, при этом не гнушаясь сначала обвинить его во всем, но тут же оправдать его (выдуманной) глупостью, тем самым обосновывая ЧСВ7. Можно ли говорить о ее репрезентативности? Разумеется нет, 50% не может быть объективной оценкой, но и сводить в ноль, 9 страниц комментариев на популярном, народном ресурсе такое себе. В любом случае это хорошая тенденция.
Общие рекомендации при общении в сети:
Самое главное: Остановитесь и подумайте о том кому вы пишите, кто прочтет это?
Если в предыдущем ответ вы действительно хорошо подумали о принимающей стороне, вопрос как преподнести чтобы привлечь/заинтересовать/мотивировать и не оттолкнуть должен отпасть сам собой. В противном случае можно следовать следующим общим рекомендациям.
Когда вы пишите думать не стоит. Если заблаговременной договоренности нет, человек вам ничем не обязан и у него всегда есть дела/интересы/личная жизнь которой вправе распоряжаться только он.
Продайте свое обращение, исходите из того что его увидит много людей, но единожды. Суть проблемы должна быть ясна и написана простым языком, в кратчайшей форме.
Исключите эмоции в тексте, любые эмоции всегда минус.(За исключением случаев поиска психологической помощи на соответствующих ресурсах)
Всегда уважайте время собеседника. Это единственная форма вежливости. Так же как и у вас, у других не так много времени заниматься волонтерством и помощью лично вам
. И не важно на работе это или тематическом форуме в нерабочее время.
Если вам помогли, лучшей благодарностью будет заполнить/отправить/написать форму обратной связи/фидбэк. Это предпочтительнее классических благодарностей.
Используйте подходящий инструмент. Если ваша просьба/проблема/обращение требует полноценного внимания собеседника/своевременной реакции. Стоит позвонить/назначить встречу/видеоконференцию/и т.п. Чат для этого не предназначен.
Т.е. заведомо подвергаете сомнению их навыки, которые будут оценены вами на основании неназванной вами вашей проблемы. ↩︎
Как собственно и вопрос, обусловленный малым или отсутствующим опытом у его автора. Хоть и может быть задан в узком контексте. ↩︎
т.е. никакой личностной атрибуции в отличии от примера выше. ↩︎
Кто-то может нам быстро понравиться, а кто-то покажется враждебным даже если не успеет и слова сказать. ↩︎
Но если постараться, можно получить титул не самый желанный. Не важно, кто ты в жизни Паша Техник или Володя Путлер, тут ты хуй простой ↩︎↩︎
Которой, в паре предложений, нет и быть не может. Разумеется если вы конечно не экстрасенс/ванга/мутант/супергерой/бог или владеете убедительными навыками гадания на кофейной сгуще/картах стеклотаро/по звёздам и т.д.
↩︎
Куда же такому народу без его, пусть необразованной и падкой на соблазны, но все же крепкой руки! ↩︎
